Усыновленный детеныш гориллы © Jo-Anne McArthur

Верховный суд РФ планирует решить проблемы судебного разрешения споров с органами таможенной службы. Проект подобающего распоряжения рассмотрен на совещании Пленума ВС РФ.

В последний раз таможенные споры попали под внимание высшего суда в конце 2013 года. Тогда еще имел место ВАС РФ, который и принял последнее из трех постановлений Пленума, посвященное данному вопросу. До этого были приняты еще два распоряжения - постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 20 и постановления Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 79. Потребность в пересмотре правовой позиции Верховного суда по данному вопросу появилась в связи с тем, что случились большие изменения в таможенном праве, поменяны кое-какие нормы, включены новые запреты и ограничения. Вследствие этого Пленум Верховного суда  приготовил проект  распоряжения по процессам по таможенным разногласиям.
В юридическом регулировании таможенных взаимоотношений между государствами Евразийского экономического альянса все время совершаются перемены, нацеленные на образование и упрочнение единой таможенной местности. Судьи Верховного суда уверены в том, что их коллеги, которые разрабатывали 3 прошлых документа, воспроизвели в них не все вопросы, требующие освящения позиции арбитров. Например, полностью не раскрыта тематика операции возврата таможенных платежей, и особенности определения таможенной стоимости товаров. Исходя из этого суд намерен сделать постановление Пленума ВС РФ по этой тематике в наивысшей степени полным, а прошлые документы аннулировать всецело либо в части, которая будет идти вразрез текущей позиции ВС РФ.
Что касается споров об характерных чертах определения таможенной стоимости товаров, завозимых на местность ТС, то это в наивысшей степени распространенная и значимая тематика в практике судов по процессам по таможенным разногласиям. Верховный суд предлагает отклонять аргументы органов таможенной службы о занижении цены завозимых товаров, в случае если таможенные чиновники не сумеют засвидетельствовать их настоящими обстоятельствами и точными сведениями. Так фактически обязана работать презумпция верности информации, которую предоставляют граждане и компании о стоимости товаров. Все бремя доказывания несоответствия настоящей стоимости товаров декларируемой должны нести поэтому органы таможенной службы, а не бизнесмены. Наряду с этим с предпринимателей и граждан кроме того не снимается обязанность удостоверять действительность декларируемой стоимости завозимых товаров. Исходя из этого судьи советуют заблаговременно приготовить подтверждения соотношения стоимости, в особенности если она значительно отличается от цен на аналогичные товары, на которые могут ориентироваться таможенные чиновники.
 В случае если же органы таможенной службы решили провести в отношении декларанта добавочную ревизию верности продемонстрированных им сведений, то они должны течь бизнесмену настоящую возможность устранить появившиеся сомнения самостоятельно. Декларант обязан получить полные данные об основаниях, по которым сведения, продемонстрированные им, не ликвидируют сомнения, появившиеся у органов таможенной службы. Судьи, принимая решения, больше не должны принимать обособленные недочеты в оформлении таможенных документов об условиях сделки, как предлог для сомнений в обстоятельстве ее заключения. 
Помимо этого, в проекте распоряжения учтены вопросы, которые появляются при перемещении через границу Российской Федерации товаров, которые предназначены для применения гражданами для личных потребностей. Ввиду статей 354-355 Таможенного кодекса ТС, такие товары должны быть задекларированы и выпущены без употребления таможенных операций. Часто этой возможностью оперируют бизнесмены, которые завозят маленькие партии товаров для коммерческих целей, не уплачивая наряду с этим неукоснительные таможенные платежи. При таких обстоятельствах судья, пересматривающий таковой спор, обязан не принимать аргументы таможни об применении товаров не для личных потребностей, в случае если случился обстоятельство его предстоящей продажи после пересечения границы. В качестве такого аргумента может выступать лишь систематическая продажа ввезенных для личного пользования товаров, например, свыше двух раз. При таких обстоятельствах суд может отказать гражданину в употреблении к его товарам льгот, установленным Таможенным кодексом. 
Верховный суд кроме того намерен обезопасить бизнес и граждан от незаконного со стороны таможни начисления пеней в обстановках, когда причиной задержки платежа послужило бездействие самих таможенников. Например, в обстановках с независимым взиманием налогов и госпошлины органом таможенной службы за счет залога и остатков задатков , которые были введены декларантом, ввиду статьи 158 закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ". В случае если бизнесмен действовал согласно с пояснениями официального лице либо нормативно правового акта полномочного федерального органа, но по итогам позволил несоблюдение периода таможенного платежа, пеня ему кроме того угрожать не будет.
На совещании Пленума ВС РФ, где рассматривался проект, судьи проголосовали за пару правок к нему, и решили занести в гос Думу правки в АПК РФ. В кодекс должна быть добавлена норма об отказе в принятии заявления в суд, по аналогии с нормами административного и гражданского процессуальных кодексов. Окончательный вариант постановления Пленума ВС РФ о процессах по таможенным разногласиям появится после одобрения документа на следующем совещании. Затем юридическая позиция Верховного суда по всем рассмотренным в нем вопросам станет неукоснительной для употребления в российских судах всех инстанций.


Просмотрите еще хорошую заметку по теме что. Это вероятно станет познавательно.

Суд оставил под стражей экс-зампреда руководства Сахалина

Московский городской суд в понедельник признал абсолютно законным продолжение периода содержания под стражей бывшему помощнику примьер-министра Сахалинской области Сергею Карепкину, обвиняемому во взяточництве на 15 миллионов рублей, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Распоряжение суда о продолжении периода содержания под стражей в отношении Карепкина сохранить силу , апелляцию — без удовлетворения», — огласил судебное решение.
Раньше Басманный суд Москвы продлил период официального ареста Карепкина до 22 апреля по обвинению в получении очень большой взятки (часть 6 статьи 290 УК РФ).
Защитник обвиняемого объявил, что судья преступила права всех участников процесса, начав слушать материалы после 10 часов вечера, а окончив — в районе 12. «Мы полагаем это нарушение фундаментальным, по УПК время с 10 вечера до 6 утра считается ночным», — разъяснил юрист Александр Пережогин.
Сам Карепкин требовал облегчить ему меру пресечения. «Меня привезли в Басманный суд в 9 утра, а увезли в 4 ночи, 17 часов я просидел в боксе и не имел возможности даже прилечь. Требую поменять мне меру пресечения на арест в домашних условиях, такая возможность имеется — я вижу это по иным делам», — сообщил обвиняемый, выступавший в суде по видеосвязи.
Он подчернул, что был в командировке в Японии на момент задержания губернатора Александра Хорошавина, когда в его кабинете проходил обыск. «Я не планировал и не планирую прятаться, исходя из этого возвратился в Российскую Федерацию, чтоб меня взяли под стражу», — разъяснил Карепкин.

Почитайте дополнительно нужную статью по вопросу взыскание морального вреда по спорам со страховой компанией по возврату разницы сумм в части превышения над суммой страхового возмещения. Это вероятно будет весьма полезно.

Судебные вердикты, нацеленные на защиту прав покупателей неисчерпаемы и разнообразны. В свежем обзоре практике судов о том, по какой причине покупатель не в состоянии требовать у банка копию договора устно, чем чреваты оплошности в квитанции на уплату электричества и по какой причине нельзя ограничивать подсудность по потребительским контрактам.

1. Офертно-акцептная форма сделки не предполагает выдачи заказчику копии договора

В случае если покупатель заключил контракт на оказание банковских услуг в офертно-акцептной форме, он таким образом согласился с условиями, предложенными ему банком, поставив свою подпись под обращением на оказание таких услуг. Исходя из этого банк не должен выдавать ему копию договора и других документов по сделке. Так решил Челябинский облсуд.

Суть спора

В суд обратился гражданин с иском к акционерному предприятию "ОТП Банк", в котором требовал обязать банк представить ему копии договора на выпуск кредитной расчётной карточки с приложением графика платежей, и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день направления судебного иска. Гражданин отметил, что он и АО "ОТП Банк" заключили контракт на выпуск кредитной расчётной карточки, по условиям которого был открыт текущий счет в рублях на его имя. Банковская компания обязалась реализовать обслуживание счета и представить гражданину заём. Отказ представить ксерокопии документов гражданин расценил как нарушение своих прав покупателя. Он отправил в адрес банка требование с притязанием о представлении ксерокопий документов, которая была оставлена банком без ответа.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня принял решение об отказе в признании требований предъявленных в иске. Оно было оставлено в силе апелляционным определением Челябинского облсуда от 29.02.2016 по делу N 11-3186/2016.
Судьи отметили, что ввиду пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации существует возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, предполагающей осуществление лицом, получившим оферту, в период, установленный для ее акцепта, деяний по исполнению указанных в ней условий договора. В спорной ситуации податель иска был ознакомлен с условиями кредитного договора, и тарифами по потребительскому кредитованию и по банковским картам в момент написания обращения на представление услуг. Он выразил свое согласование с информацией, заверив это своей подписью в обращении. Гражданин получил на руки один экземпляр обращения с условиями заключенного кредитного договора, и договора о представлении и обслуживании банковской карты. В этом же обращении был приведен график платежей.
Так, банк исполнил условия статьи 10 Закона РФ "О защите прав покупателей", которая предписывает неукоснительное представление заказчику полной информации о товарах (работах, услугах), которая в административном порядке обязана содержать стоимость в российских рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в частности при представлении займа: размер займа, полную сумму, подлежащую оплате покупателем, и график погашения этой суммы.
Потому, что податель иска не представил судам подтверждений того, что обращался в банк с притязанием представить ему копии договора и приложений к нему, суды сочли, что банк не преступил прав гражданина, как покупателя.

2. Оплошности в квитанциях на уплату электричества не преступают права покупателя

В случае если энергопоставляющая организация направляет квитанции на уплату электричества с опозданием и наряду с этим не верно показывает в них данные хозяина жилья и количество живущих лиц, она не преступает права хозяина квартиры, в случае, что не ошибается в суммах к уплате. Так решил Липецкий облсуд.

Суть спора

Энергопоставляющая организация реализовала продажу электроэнергии в многоквартирный дом, в котором находится квартира, в которой произведён регистрацию и живёт в квартире один гражданин. Он является покупателем электричества и получает от организации квитанции на уплату ее услуг. Потому, что, такие квитанции компания доставляла позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим сроком, а в самих платежных документах не было отмечено его имя, количество живущих и жилая площадь помещения, гражданин посчитал, что были преступлены его права как покупателя. В связи с чем он обратился с заявлением в суд в суд, в котором находилось притязание о взимании компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал гражданину в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. С таким решением дал согласие Липецкий облсуд в апелляционном определении от 9 марта 2016 г. по делу N 33-693/2016.
Судьи отметили, что гражданин не передавал в организацию свидетельства личного прибора учета, и не реализовал уплату услуг по электроснабжению. Ввиду пункта 67 Правил представления услуг ЖКХ собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых многоэтажных домов, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, плата за услуги ЖКХ обязана вносится покупателем на базе платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным сроком, за который производится уплата. Но в случае, что контрактом управления многоквартирным домом не установлен иной период представления квитанций. Данное притязание нацелено на недопущение происхождения задолженности у покупателя за представленные услуги ЖКХ, и происхождения расходов у исполнителя коммунальной услуги.
В спорной ситуации квитанции доставлялись поставщиком электричества действительно позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным сроком. Но это не преступило права подателя иска, как покупателя, потому, что никаких негативных следствий (санкций , материальных затрат) за собой не повлекло. На этом основании в удовлетворении иска было отказано.

3. Условие о том, что все споры подлежат разбирательству в одном суде, преступает права покупателя

В случае если компания занесла в контракт с покупателем условие о том, что все споры подлежат разбирательству в определённом районном суде , она преступила Закон О защите прав потребителей и обязана понести ответственность согласно административному законодательству. Так решил Федеральный арб суд МО .

Суть спора

Компания пошла к судье с обращением о ревизии законности и обоснованности распоряжения территориального отдела Роспотребнадзора о привлечении к ответственности согласно административному законодательству, установленной частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства за включение в контракт с покупателем условий, ущемляющих установленные законом права покупателя, в виде наложения штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 10 тысяч рублей.

Судебное Решение

Суды всех инстанций отказали подателю заявления в признании требований предъявленных в иске. Судьи отметили, что компанией было преступлено закон о защите прав покупателей, в частности: в контракт с заказчиком было включено условие о том, что "в случае если стороны исчерпали все досудебные (добровольные) операции и не пошли к обоюдному согласованию, все споры подлежат разбирательству в Головинском райсуде г. Москвы". Это является нарушением притязаний статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав покупателей". Исходя из этого Федеральный арб суд МО в распоряжении от 16 января 2014 г. по делу N А40-38502/13-84-366 кроме того пошёл к выводу, что компания была обосновано привлечена к ответственности по административному законодательству.

4. Повреждение имущества при выполнении услуг преступает права покупателя

В случае если при оказании похоронных услуг ритуальной командой было испорчено надгробие соседней могилы, то исполнитель услуг должен возместить вред, согласно с требованиями закона О защите прав потребителей. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

При осуществлении услуги захоронения рядом с могилой матери гражданина ритуальной бригадой были испорчены надгробная плита и стёрт с лица земли цветник, исполненный ручным методом вокруг могилы. Помимо этого, умерли цветы на могиле, поскольку для отогрева земли был потреблён костер, и его остатки в виде недогоревших резиновых покрышек от машин были работниками ИП прямо на место захоронения. Родственник похороненной в этой могиле женщины посчитал свои права, как покупателя похороных услуг, преступленными и шёл в судебные органы.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания гражданина были удовлетворены частично. В его пользу с Пбоюл была стребована сумма материального вреда, неустойка за неудовлетворение притязаний покупателя без принуждения, и компенсация морального ущерба и штраф. Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам судебное решение инстанции первого уровня было аннулировано и принято новое решение, согласно с которым с ответчика в адрес подателя иска было стребовано компенсирование материального вреда. В удовлетворении остальной части притязаний подателю иска было отказано. Верховный суд РФ в определении от 22 сентября 2015 г. N 66-КГ15-10 аннулировал определение апелляции и послал дело на новое разбирательство.
Суд отметил, что судами было обнаружено, что ИП предоставляет услуги по захоронению и содержанию кладбища пос. Гришево, на котором находится испорченное захоронение. Исходя из этого, отношения между ответчиком и истцом регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав покупателей".
Помимо этого, ввиду позиции из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О разбирательстве судами судебных дел по спорам о защите прав покупателей" при разбирательстве дел о компенсировании вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу покупателя благодаря конструктивных, производственных, рецептурных либо других недостатков товара либо услуги, нужно принимать в расчет, что согласно с нормами из статей 1095 - 1097 ГК РФ РФ, и статьи 14 Закона О защите прав потребителей таковой вред подлежит компенсированию отчуждателем либо исполнителем полностью вне зависимости от их вины и вне зависимости от того, состоял потерпевший с ними в контрактных отношениях либо нет. Так, нормы статьи 1095 ГК Российской Федерации об имущественной ответственности ответчика за вред, причиненный благодаря недостатков товара (работы, услуги), всецело отвечают аналогичным положениям Закона О защите прав потребителей. Исходя из этого суд признал, что в случае причинения вреда благодаря недостатков товара или услуги, законодатель допускает соперничество контрактного и деликтного исков, оставляя право выбора юридического основания иска за гражданином - покупателем.

5. Неисправный транспорт возможно возвратить в автосалон

В случае если гражданин приобрел транспорт, который все время ломается, у него есть право возвратить его автосалону и "настойчиво попросить" неустойку за нарушение прав покупателя. Ее размер определит суд, каким образом это сделал Самарский облсуд.

Суть спора

Гражданин приобрел транспорт Мерседес в автосалоне за наличные деньги. Импортером данного транспорта выступал ЗАО "Мерседес-Бенц РУС". На транспорт производителем был установлен гарантийный период длительностью 24 месяца без ограничения пробега. Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы гражданин исполнял на дилерской сервисной станции - полностью и в установленный период. Но, В первую очередь эксплуатации транспорт зарекомендовал себя как очень ненадежный, у него появлялись поломки мотора, рулевого управления и ходовой части.
На протяжении протекании техобслуживания владелец автомашины обращал внимание работников сервисной службы на неправильную работу мотора, но его претензии в документы не вносились. К концу гарантийного периода работа транспорта резко ухудшилась. И гражданин отправил его на диагностику, в процессе которой были распознаны значительные поломки, ремонт коих растянулся. Неоднократные заявления гражданина к дилерам прося сказать ему причину происхождения недостатка мотора и периоды ремонта остались без ответа, исходя из этого он обратился с требованием о замене транспорта. В этом ему было отказано. Позднее стало известно, что у транспорта существует неисправимый недостаток мотора, который требует его полной замены. На письмо владельца транспорта прося осуществить этот ремонт безвозмездно ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" ответил отказом и внес предложение уплатить 25% стоимости нового мотора. Гражданин не дал согласие и обратился в ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" с притязанием принять у него неисправный транспорт и вернуть ему его цена. Данное притязание было оставлено без удовлетворения. Исходя из этого он сдал в судебные органы исковое заявление в суд об отказе от выполнения договора продажа- транспорта, взимании стоимости транспорта, расходов, компенсации морального ущерба в связи с нарушением прав покупателя.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня признал отказ гражданина от выполнения договора продажа- транспорта марки МЕРСЕДЕС. И стребовал в его пользу с ЗАО "Мерседес-Бенц Рус" цена транспорта, неустойку в связи с нарушением периодов ремонта транспорта, неустойку в связи с нарушением периодов удовлетворения притязаний о приеме некачественного транспорта и возврате оплаченной за него денежной суммы, компенсацию морального ущерба и штраф за несоблюдение без принуждения удовлетворения притязаний покупателя в режиме статьи 13 ФЗ "О защите прав покупателей" в сумме 5,1 млн рублей. Самарский облсуд в апелляционном определении от 9 марта 2016 г. по делу N 33-2870/2016 оставил данное решение в силе.
Судьи отметили, что ввиду части 6 статьи 19 ФЗ "О защите прав покупателей" притязание приобретателя о бесплатном устранении значительного недостатка товара, распознанного вне границ периода гарантии должно быть удовлетворено на протяжении 20-ти суток. Помимо этого, как следует из статьи 15 Закона РФ "О защите прав покупателей" моральный вред, который был причинен покупателю благодаря попрания его интересов производителем (исполнителем, отчуждателем, полномочной компанией либо полномочным ИП , импортером), установленных законодательствами и юридическими актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав покупателей, подлежат компенсации причинителем вреда при присутствии его вины.
Как следует из статьи 13 Закона РФ "О защите прав покупателей" и засвидетельствовано пояснениями, которые в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 тёк Верховный суд РФ, при удовлетворении судом притязаний покупателя в связи с попранием его интересов, установленных Законом о защите покупателей, которые не были удовлетворены без принуждения производителем (исполнителем, отчуждателем, полномочной компанией либо полномочным ИП , импортером), суд требует с ответчика в адрес покупателя штраф в сумме 50% от суммы причиненного вреда, вне зависимости от того, заявлялось ли такое притязание суду.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Контракт аренды средства передвижения с экипажем. Составляем верно

Многие ИП и учреждения пошли по пути оптимизации персонала. Один из вариантов при таких условиях – исключение из штата шофёра, и оформление взаимоотношений с ним путем договора аренды средства передвижения с экипажем. Это в особенности актуально, в случае если услуги по транспортировке требуются периодически и нерегулярно. Рассмотрим режим заключения договора при таких условиях посредством сервиса Конструктор контрактов СПС Консультант Плюс.
Аренда средства передвижения вместе с услугами по его управлению и эксплуатации – вид договора аренды движимого имущества. Условия договора аренды транспорта воспроизведены в параграфе 3 Главы 34 второй части ГК Российской Федерации. Конструкция этого договора предполагает, что одна сторона (юрлицо, Пбоюл либо физлицо) передает иной стороне на условиях возмездного временного обладания и пользования средство передвижения, и предоставляет ей услуги по его управлению и эксплуатации.

Объект договора

В главном разделении договора, содержащем его условия по статье 632 ГК Российской Федерации, нужно отразить: какое количество средств передвижения отдается в аренду и конкретно какие (с указанием полных черт - год выпуска, название, цвет, государственный регистрирующий номер, номер мотора и кузова, мощность, модель, марка и т.д.).
С машиной привычнее и проще – достаточно взять информацию об предмете из паспорта средства передвижения. По своеобразным предметам надлежит пойти к спецнормам законодательства. К примеру, в соотношении со статьей 200 Кодекса торгового мореплавания РФ, в контракте о фрахтовании судна и услуг членов экипажа (тайм-чартер) должны быть сведения о грузовместимости и грузоподъемности, районе плавания, скорости, целях фрахтования, времени, месте передачи, возврата судна, ставке фрахта, периодах деяния тайм-чартера.
Вообще говоря полного описания объекта передачи достаточно, но нужно предусмотреть в этом разделении и такие условия:

• цели применения арендуемого с экипажем транспорта;
• какие документы и вещи передаются одновременно с средством передвижения;
• имеются ли какие-то ограничения либо права других лиц на транспорт;
• распознаны ли недостатки при передаче (принципиальный момент, его описание разрешит получающей транспорт стороне избежать споров о виновности в причинении каких-либо повреждений транспорту в срок деяния договора).

При формулировании разных обстановок этого разделения вам окажет помощь сервис Конструктор контрактов:

Период аренды и режим передачи

Период в этом контракте не является условием . Закон допускает не устанавливать определённый период при аренде средства передвижения с экипажем. Но в случае если стороны избирают указание на неизвестный период своих правоотношений, то следует учесть статью 610 ГК Российской Федерации, которая показывает, что при заключении договора аренды на неизвестный период всякая из сторон вправе когда угодно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (либо за период, установленный в самом контракте).
В данном разделении следует оговорить, в каком месте выполняется передача средства передвижения, в каком возвращается, какими документами фиксируются эти события. Вот примеры формулировок этих условий в контракте:

Описание услуг по управлению и эксплуатации средства передвижения

Пересматриваемый нами контракт является контрактом аренды с экипажем, значит, нужно показывать в нем особые условия, связанные с представлением услуг по управлению, обслуживанию, эксплуатации арендуемого средства передвижения.
Будет ли арендатор представлять каких-то притязания к шофёру, связанные с его опытом, квалификацией, возрастом и т.д.? конкретно Какие притязания? Каков будет режим его работы? Будет ли лимитирование по местности экспедиций, по командировкам? Конечно же, эти вопросы будут появляться при выполнении договора и их нужно оговаривать при заключении. К примеру, такими пунктами:

Данная контрактная конструкция используется при аренде не только простых автомобилей , но и других средств передвижения. Исходя из этого притязания к экипажу могут являться крайне важными (ст. 52 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. ст. 56 Воздушного кодекса РФ). Притязания к составу экипажа в контракте, естественно, не должны вступать в несоответствия с неукоснительными условиями нормативно-юридических актов.

Уплата услуг членов экипажа

Один из ключевых вопросов в данном контракте – уплата работы шофёра (члена экипажа). Шофер является работником арендодателя, исходя из этого, по общим правилам статьи 635 ГК Российской Федерации, затраты по уплате услуг членов экипажа и затраты на их содержание несет арендодатель. Но данная норма диспозитивна и предоставляет сторонам возможность предусмотреть другие условия распределения затрат на услуги управления транспортом. В случае если стороны договора приходят к соглашению об другом режиме уплаты, то прямо предполагают это в подобающем разделении договора.

Условия содержания и эксплуатации средства передвижения

Еще один серьёзный разделение и для арендатора, и для арендодателя - условия эксплуатации и содержания арендуемого имущества. средство передвижения – вещь дорогостоящая, и имеет суть предусмотреть режим его сохранности, и правила эксплуатации. Последние находятся в специализированных нормативно правовых актах (стандарты, ГОСТы и др.), исходя из этого по согласованию сторон достаточно в контракте на них апеллировать.
Правильно статьи 634 ГК Российской Федерации, поддерживать подобающее состояние переданного в аренду транспорта, включая осуществление текущего и капремонта, представление нужных принадлежностей, должен арендодатель. Данная норма императивна, и пункт договора, где предусматривается возложение этой обязательства на сторону арендатора, является ничтожным, что подтверждается решениями суда (к примеру, распоряжением ФАС МО от 20.01.2009 № КГ-А40/12869-08 по делу № А40-23676/08-52-237). Но допустимо, в случае если ремонт средства передвижения произведет арендатор, но с предстоящим компенсированием ему затрат со стороны арендодателя, в случае, что по виновности арендодателя случилась поломка.
Вот такие формулировки в помощь по данному разделению предлагает сервис Конструктор контрактов СПС Консультант Плюс:

Затраты на уплату топлива

При дискуссии затрат на уплату топлива сторонам нужно договориться, за чей счет оно будет закупаться. Об этом прямо произнесено в статье 636 ГК Российской Федерации. Затраты на приобретение топлива могут ложиться на арендодателя а также включаться в состав арендной платы (экспресс анализ имеющихся решений суда разрешает сделать вывод о таковой возможности), но эти распределения должны быть прямо прописаны в контракте. В случае если контрактом это не предусматривается, то уплата топлива, расходных материалов при обычной эксплуатации производится арендатором.

Страхование

В отношении средства передвижения действуют два вида страхования – имущественное страхование и страхование гражданской ответственности. Конструкция статьи 637 ГК Российской Федерации гласит, что обязанность по страхованию несет арендодатель, но лишь в тех случаях, когда страхование является неукоснительным ввиду недвусмысленного предписания закона.

Арендная плата

В сервисе Конструктор контрактов уже заблаговременно предусмотрено большая часть формулировок исходя из вариантов арендной платы: форма расчетов, срок, за который вносится плата, валюта уплаты, возможности изменения режима и размера арендной платы, момент выполнения обязанности арендатора по уплате.

Ответственность сторон

Со стороны арендодателя нарушение обязанностей может выражаться, к примеру, в несоблюдении периодов передачи средства передвижения, нарушении режима его технической эксплуатации. А арендатор может отвечать за нарушение периодов или режима перечисления арендной платы, за нецелевое применение снятого в аренду транспорта, за задержку возврата его в связи с завершением периода аренды. Вид ответственности (неустойка либо штраф) и ее размер стороны должны оговорить в контракте, и установить соотношения расходов и неустойки в разных обстановках. Конструктор контрактов окажет помощь с формулировками.
Статьями 639 ГК Российской Федерации и 640 ГК Российской Федерации предусматриваются случаи, когда ответственность наступает за повреждение средства передвижения, переданного в аренду, и за вред, причиненный средством передвижения. Ввиду особенного статуса предмета аренды – источник повышенной опасности – закон определил, что ответственность за причиненный транспортом вред другим лицам ложится на арендодателя с правом представления в последующем регрессных притязаний к виноватому арендатору.
Последние положения, касающиеся режима расторжения договора, подсудности, периода деяния договора и др., не различаются от других типов контрактов.
В отношении договора аренды средства передвижения с услугами по управлению и эксплуатации особенное внимание обратите на следующие моменты:

1. Предмет, который не рекомендован для эксплуатации с целью транспортировки вещей и людей, не в состоянии относиться к категории средств передвижения. Так, в качестве предмета договора аренды средства передвижения с экипажем может выступать лишь средство передвижения. Из экспресс анализа судебных вердиктов видим, что предметами аренды по таким контрактам выступают разные самоходные автомашины, краны, другие технологические механизмы. Для разграничения определений средства передвижения применяйте нормативно правовые акты – закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 2) и Всероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (Распоряжение Государственного стандарта РФ от 26.12.1994 № 359).
2. Период начала аренды возможно установить по-различному: связать с моментом практической передачи транспорта, установить календарной датой, привязать к конкретному событию. Это позволительно, потому, что статья 632 ГК Российской Федерации не содержит недвусмысленного предписания, что контракт аренды средства передвижения с экипажем является настоящим (т.е. заключенным с момента передачи вещи). Но практика судов при таких обстоятельствах не так недвусмысленна. Кое-какие суды полагают формулировку статьи 632 ГК Российской Федерации основной для настоящих видов контрактов. Учитывая этот «скользкий» момент, предлагается все же связывать начало периода аренды с моментом передачи средства передвижения с экипажем арендатору.
3. Затраты на уплату услуг экипажа, на его содержание по общим правилам возлагаются на сторону арендодателя (п. 2. ст. 635 ГК Российской Федерации). Но в случае если данные затраты практически понес арендатор, то у него есть право требовать их возмещения. Не допустить данные споры вероятно путем включения в контракт точных условий о данных расходах и исполнения взятых на себя стороной обязанностей.
4. В случае если стороны решили прописать в контракте аренды средства передвижения с экипажем условия договора об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения, при таких обстоятельствах они не должны идти вразрез установленным Правилам страхования, утвержденным Положением Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П .

Контракт аренды средства передвижения с экипажем обязан отражать все нюансы отношений сторон. К нему стоит отнестись пристально, исходя из того, что многие нормы ГК РФ РФ, регулирующие эти правоотношения, предписывают сторонам самим устанавливать «правила игры». Помимо этого, предмет аренды является не только технически трудной дорогостоящей вещью, но и источником повышенной опасности.

Читайте также полезный материал в сфере римские юристы. Это возможно будет познавательно.